Comparativa de harness reales

En 30 segundos

Cuatro harness, cuatro apuestas distintas sobre dónde poner la responsabilidad. Esta lección las junta en una tabla para que sepas qué copiar en tu propio entorno.

Cuatro coches, un mismo motor

Un utilitario, un todoterreno, una moto y un kit de montaje llegan a la misma ciudad por caminos distintos. Los cuatro harness del módulo hacen lo mismo (bucle de modelo y herramientas) pero deciden de forma muy diferente quién se encarga de qué. Entender esas decisiones te sirve más que memorizar productos, porque los productos cambiarán.

La apuesta de cada uno

Claude Code suma: memoria por capas, permisos, hooks y subagentes vienen integrados en el núcleo.
Codex resta: núcleo contenido y peso en convenciones del repo (AGENTS.md índice, worktrees, comandos de verificación).
Pi delega: núcleo mínimo y todo es extensión programable.
DeepSeek Harness generaliza: el harness es un sistema operativo y hasta el bucle es un plugin.

Tabla de decisiones de diseño

Decisión	Claude Code	Codex	Pi	DeepSeek Harness
Instrucciones	CLAUDE.md por capas + auto memory	AGENTS.md índice (~100 líneas) + docs/	AGENTS.md jerárquico + SYSTEM.md	Reglas como plugins
Contexto largo	Compactación en cinco niveles, resume/fork	Compactación + escribir estado en archivos	Compactación programable, contexto dinámico	Log de sesión que solo añade
Herramientas	Skills, MCP, hooks, subagentes	Núcleo contenido, subagentes	Skills + extensiones TypeScript	Capability seams (interfaz, proveedor, consumidor)
Límites	Siete modos de permisos + clasificador	Worktree por tarea, políticas de aprobación	Puertas de permisos en extensiones	Guardas en el evento previo a ejecutar
Verificación	Hooks PostToolUse y Stop	Comandos de verificación en el repo	Los define el usuario	Oyentes sobre eventos
Estado entre sesiones	Historial append-only, /resume	Convenciones del repo	Árbol de sesiones, PROGRESS.md	Log append-only reconstruible
Coste de entrada	Bajo: funciona de serie	Medio: depende de tu disciplina	Alto: construyes piezas	Alto: vista previa y configuración

Lo que se repite en los cuatro

Aunque difieran, comparten patrones que son los del curso:

Instrucciones cortas y cargadas bajo demanda, no un archivo gigante.
Contexto tratado como recurso finito: compactar, aislar con subagentes, escribir fuera de la ventana.
Límites impuestos por el programa, no pedidos en el prompt.
Verificación determinista (hooks, comandos, eventos) en lugar de fiarse de la opinión del modelo.
Historial que se puede reproducir, casi siempre añadiendo líneas, para retomar y depurar.

También Microsoft Agent Framework propone un harness compuesto por piezas (cliente de chat, canalización, proveedores de contexto, middleware) con funciones activables y desactivables. Lo verás en arquitectura por capas; encaja en la misma idea de componer en lugar de fijar.

Cómo elegir (o cómo diseñar el tuyo)

¿Quieres que funcione hoy sin montar nada? Un harness con todo integrado.
¿Tu equipo ya es disciplinado con documentación y CI? Uno basado en convenciones del repo te rinde mucho.
¿Necesitas reglas propias y control fino? Uno extensible, asumiendo el trabajo.

Comprueba lo aprendido

¿Qué patrón comparten los cuatro harness analizados?

Cambia la forma (hooks, worktrees, extensiones, eventos), pero todos sacan las garantías del prompt y las llevan al programa.

Fuentes: Learn Harness Engineering, harness-designs (claude-code, codex, pi, deepseek) · Microsoft, Arnés de agente (sources/web/microsoft.md)